O bombardeamento pelos EUA de locais de enriquecimento nuclear iranianos, em 21 de Junho, terá provavelmente todo o tipo de consequências geopolíticas e militares. O que preocupa mais muitas pessoas, no entanto, são as consequências literais – a contaminação radioactiva que poderá ser libertada quando enormes armas destruidoras de bunkers forem lançadas em instalações que se diz conterem mais material do que deveriam. 400 Quilograma (880 lb) de urânio enriquecido. A ideia é que a demolição dos locais poderia ter o mesmo efeito que a detonação da chamada bomba suja – uma peça bélica não fissionável que espalha material radioactivo perigoso por vastas extensões de terra e céu.
(tempo-brightcove not-tgx=’true’)
Mas os especialistas dizem que esse medo é infundado. “Um ataque a locais de enriquecimento no Irão não representa a mesma ameaça que um acidente com um reator nuclear em funcionamento”, afirma Simon Middleberg, professor de engenharia nuclear no Instituto de Futuros Nucleares da Universidade de Bangor, no Reino Unido.
Mas isso não significa que não haja perigo. Embora o envenenamento radioativo possa ser mantido sob controle, o envenenamento químico – exposição tóxica a gases produzidos durante o enriquecimento nuclear – é outra questão.
O diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), Rafael Mariono Grossi, disse: “Nenhum aumento nos níveis de radiação fora do local foi registrado”. Em comunicado datado de 23 de junho Sobre a situação nos locais de ataque. “[A]principal preocupação é a toxicidade química.” Grossi disse que não importa quanta contaminação seja libertada, os EUA e Israel devem escolher cuidadosamente quaisquer alvos futuros, esforçando-se especialmente para se manterem afastados do Irão. Usina Nuclear de BushehrO primeiro reator nuclear civil do Oriente Médio.
Leia mais: Qual o impacto que o conflito no Médio Oriente tem nas alterações climáticas?
“Quero deixar isso absolutamente claro”, advertiu Grossi, “no caso de um ataque (à usina), um ataque direto pode resultar na liberação de quantidades muito elevadas de radioatividade no meio ambiente”. Danos à rede eléctrica que serve o reactor também poderiam derreter o seu núcleo, libertando grandes quantidades de radiação que exigiriam evacuação ou abrigo protector – medidas que a AIEA disse que teriam de ser tomadas a centenas de quilómetros de distância.
Aqui está o que mais você e o povo iraniano que enfrenta a crise nuclear precisam saber.
Apesar de todas as mortes causadas por instalações de armas nucleares, os riscos de radiação associados ao trabalho de enriquecimento do urânio-235 até ao nível de 90% de pureza necessário para fabricar uma bomba são muito baixos. Por si só, o isótopo U-235 enriquecido é uma espécie de “aborto úmido”, diz Paddy Regan, professor de física nuclear na Universidade de Surrey, no Reino Unido. “O urânio em si não é particularmente radioativo.” O U-235 iraniano de 400 quilos, diz ele, “seria muito mais perigoso se caísse sobre você”. Isto se deve em parte à longa meia-vida do U-235, que mede 700 milhões de anos – o tempo que leva para metade do material se decompor. Sobre os locais dos ataques americanos, Regan diz: “O bombardeio causaria muito mais danos às pessoas na área do que envenená-las”.
James Smith, professor de ciências ambientais na Universidade de Portsmouth, diz: “Trabalhei em Chernobyl durante muito tempo e há muito urânio proveniente de combustível nuclear na atmosfera. O equivalente a seis toneladas de urânio disperso como pequenas partículas de combustível. Mas não é com o urânio que nos preocupamos.”
Muito mais perigosos do que o U-235 são os produtos elementares libertados pela fissão do combustível nuclear – particularmente o iodo, o estrôncio e o césio. “Essas são as coisas que acontecem quando o urânio é dividido quando está funcionando em um reator ou em uma bomba”, diz Smith. “Esses produtos de fissão são muito mais radioativos que o urânio.”
Uma central de enriquecimento – que não produz fissão – apresenta outros perigos para além da carga de radiação relativamente baixa do U-235. Esses materiais mais preocupantes são gases tóxicos produzidos como subproduto do processo de enriquecimento. “Quando o urânio é extraído, ele é misturado a uma substância chamada bolo amarelo”, diz Jeffrey Lewis, professor e diretor do Projeto de Não-Proliferação do Leste Asiático no Instituto Middlebury de Estudos Internacionais, em Monterey, Califórnia.
Na verdade, transforma-se em vários gases, incluindo hexafluoreto de urânio, fluoreto de uranilo e fluoreto de hidrogénio – todos eles altamente corrosivos e tóxicos se inalados ou engolidos. A AIEA alerta que estes subprodutos provavelmente se espalharam pelas instalações iranianas danificadas e também podem ter escapado para o ambiente externo.
Leia mais: Um novo Médio Oriente está a emergir diante dos nossos olhos
O melhor palpite da AIEA neste momento é que, se os gases realmente escaparam, eles permaneceram locais, mas o grupo não pode afirmar isso com certeza. “Quando uma bomba cai sobre um local, pode surgir uma nuvem de poeira, gás e detritos”, diz Smith. Ele pode ser transportado no ar muito além do ponto inicial do impacto do bunker-buster.
A névoa da guerra torna difícil determinar até que ponto os locais atingidos foram atingidos e quanta radiação ou envenenamento químico pode ter se espalhado. iaea depende em parte Reportar estas medidas ao próprio Irão; Depois de Israel ter bombardeado as centrais de enriquecimento, mas antes de os aviões americanos lançarem os seus pesados munições, os iranianos alegaram que não houve aumento nos níveis de radiação fora do local. No entanto, não se sabe ao certo quanto disso era verdade e quanto era uma teoria de que tudo estava bem.
Por enquanto, a AIEA planeia manter presença no Irão e retomar as inspecções aos locais de enriquecimento, em conformidade com o Tratado de Não-Proliferação Nuclear (TNP), do qual o Irão é signatário “assim que a situação de segurança e protecção o permitir”, de acordo com a declaração de 23 de Junho. Contudo, mesmo antes dos ataques dos EUA, o Irão estava ameaçando recuar Atormentado pelo TNP, e agora pela agressão dos israelitas, por um lado, e dos americanos, por outro, Teerão pode não estar inclinado a desempenhar o papel de um bom cidadão global.
Entretanto, a administração Trump mantém abertas as suas opções militares, sugerindo um ataque no fim de semana. foi uma vezTambém manteve a opção de ataques futuros. “O Irão, o hooligan do Médio Oriente, deve fazer a paz agora”, O presidente Donald Trump disse Em seu discurso de sábado à noite, após as explosões da bomba. “Se não fizerem isso, os ataques futuros serão muito maiores e mais fáceis”.
Actualmente, os danos causados aos locais visados parecem estar relativamente controlados. É impossível dizer se a situação permanecerá assim ou não. Se o cessar-fogo declarado no final de 23 de Junho se mantiver, as diferenças entre as partes poderão ser resolvidas sem mais acção militar.
