OhNuma manhã calma de verão, acima de uma pequena cidade do Meio-Oeste, uma bandeira americana tremula ao vento. A câmera corta para um pai ajudando seu filho ao volante de um trator, depois para um casal sorridente em uma calçada gramada, momentos antes de cortar para uma filmagem granulada de “insiders da criptografia” de terno.
“As famílias americanas não querem experiências com o seu dinheiro”, ecoa uma voz. “Eles querem empregos, crescimento e crédito disponível. Quando a criptografia recebe passe livre, as comunidades pagam o preço.”
O Vídeo de 30 segundosque foi lançado em Washington DC este mês, faz parte de uma campanha publicitária de seis dígitos dos Independent Community Bankers of America (ICBA), destinada a ajudar a combater um projeto de lei histórico que determinará como a indústria multibilionária de criptografia dos EUA é regulamentada.
O ICBA – que representa cerca de 4.000 pequenos bancos comunitários nos EUA – está preocupado com o fato de a Lei de Clareza permitir que as empresas de criptografia paguem recompensas e incentivos aos clientes que transferem ou usam “stablecoins”.
Stablecoins são criptomoedas cujo valor está normalmente vinculado a um ativo ou moeda como o dólar americano e tendem a ser usadas como intermediárias entre a moeda fiduciária e a criptografia.
Esses incentivos poderiam encorajar as pessoas a transferir seu dinheiro de credores locais para plataformas criptográficas online internacionais.
O ICBA adverte que isto poderia drenar 1,3 mil milhões de dólares (980 mil milhões de libras) de depósitos dos bancos comunitários, privando, em última análise, as pequenas empresas e agricultores de 850 mil milhões de dólares em empréstimos financiados principalmente pelas poupanças dos clientes.
A presidente do ICBA, Rebeca Romero Rainey, é rápida em salientar que os bancos comunitários financiam mais de 60% de todos os empréstimos a pequenas empresas e 80% dos empréstimos agrícolas nos Estados Unidos.
“Em muitos casos, são o motor económico local, uma vez que recolhem depósitos locais e os reafectam como empréstimos, criando crescimento económico. »
Se a Lei da Claridade for aprovada na sua forma actual, diz Rainey, “como é que estes empréstimos serão financiados no futuro? E poderíamos argumentar que não o serão”.
Grandes bancos, como o JP Morgan, há muito que se opõem a elementos significativos do Clarity Act, colocando-os contra chefes criptográficos, incluindo o bilionário CEO da Coinbase, Brian Armstrong.
Mas a campanha do ICBA estende a batalha para além de Wall Street, para a América rural, e levanta questões sobre o impacto real que os esforços da administração Trump para legitimar as criptomoedas poderiam ter nas comunidades dos Estados Unidos.
Também cria uma batalha ideológica para os republicanos à medida que as eleições intercalares se aproximam. A questão é se devemos ficar do lado da administração Trump, que tem trabalhado para trazer a criptografia e as empresas financeiras marginais para o mainstream, ou dos pequenos agricultores e tomadores de empréstimos de empresas rurais que historicamente forneceram uma base de apoio para muitos legisladores republicanos.
A mais de 1.600 quilômetros a sudoeste dos escritórios do ICBA em Washington, o presidente do Guaranty Bank & Trust, Troy Richards, se preocupa com o que o novo projeto de lei significará para sua indústria. “Este será possivelmente um dos maiores disruptores do sistema bancário comunitário que já vimos.”
O Guaranty Bank & Trust já está calculando os custos do boom da criptografia. Richards, um dos 68 funcionários do banco de nove agências, afirma que US$ 40.000 foram retirados de contas de clientes para investimentos em criptografia somente nos últimos 90 dias. Embora isto seja relativamente pequeno para um credor com activos de 330 milhões de dólares (249 milhões de libras), Richards teme que seja um sinal do que está para vir.
“É uma quantia relativamente pequena para nós agora. Mas… só será exacerbada se os emissores de moeda estável, ou as bolsas envolvidas, puderem pagar juros ou recompensas. Isso só irá acelerar esta saída de depósitos, ainda mais do que hoje.”
Se isto poderá levar a uma corrida bancária silenciosa, onde os bancos enfrentam um desaparecimento lento à medida que os depósitos fluem para as empresas tecnológicas, “essa é a questão do dia”, diz Richards.
após a promoção do boletim informativo
E se os depósitos diminuírem, isso significará encontrar fontes de financiamento mais caras, aumentar os custos e limitar os empréstimos disponíveis aos mutuários locais. Isto terá impacto em toda a comunidade local com a qual Richards trabalha há mais de 40 anos.
“Esses emissores de criptomoedas não estão presentes em nossas comunidades locais. Eles não podem sentar-se à mesa de um agricultor ou proprietário de uma pequena empresa e aconselhá-los sobre como melhorar seus negócios. Eles não patrocinam o time local da liga infantil, não compram publicidade no diretório local de escolas secundárias e não pagam impostos locais ‘ad valorem'”, diz ele, referindo-se a um imposto local sobre a propriedade que beneficia os sistemas escolares e os municípios locais.
Embora alguns proponentes da criptografia argumentem que as reservas de stablecoin serão eventualmente mantidas em bancos tradicionais, Richard acredita que é improvável que elas compensem as perdas dos credores comunitários.
“Não creio que nenhum dos emissores de stablecoins procure ter suas reservas no Guaranty Bank, no nordeste da Louisiana. Portanto, isso não vai acontecer conosco.”
Os lobistas da criptografia dizem que grandes concessões já foram feitas para os bancos, com a Lei da Claridade permitindo inicialmente que as recompensas fossem pagas sobre participações em moeda estável, em vez de sobre o uso e as transações, semelhantes aos juros tradicionais ganhos sobre os depósitos.
Cody Carbone, O presidente-executivo do grupo de comércio de criptografia dos EUA, Digital Chamber, diz que os bancos comunitários estão simplesmente tentando esmagar seus novos rivais.
“A campanha da ICBA não visa proteger a rua principal, mas sim proteger um modelo ultrapassado da concorrência”, disse Carbone. “Nossa indústria está lutando por regras federais claras por meio da Lei de Clareza, enquanto o ICBA está lutando para manter os americanos fora da inovação.
“Regras de conduta claras protegerão os consumidores e estabelecerão uma forma transparente e justa para que a criptografia seja uma escolha para os 70 milhões de americanos que possuem criptografia.”
No entanto, o ICBA afirma que apoia a concorrência, mas exige “condições de concorrência equitativas”, nas quais qualquer empresa que concorra a depósitos lucrativos esteja sujeita às mesmas regulamentações, salvaguardas e requisitos de capital.
Além disso, diz ele, os bancos mais pequenos já estão a lutar com a ascensão das fintechs, o que, segundo eles, os forçou a inovar e a oferecer produtos e serviços mais modernos aos seus clientes. “Não temos medo da concorrência, desde que seja justa”, acrescenta Richards.
A esperança agora é que o Congresso ouça. ““Acho que a indústria de criptografia fez um trabalho bastante eficaz ao transmitir sua mensagem”, disse Richards. “É a nossa vez agora.”
