Um senador dos EUA acusado meta por usar a lei em “esforços para destruir” um denunciante que fez alegações sobre as relações da empresa de mídia social com a China e o tratamento que dispensa aos adolescentes.
Numa carta ao seu fundador, Mark ZuckerbergO senador republicano Josh Hawley perguntou quais medidas Meta havia tomado para monitorar Sarah Wynn-Williams, ex-chefe global de políticas públicas do Facebook, e sua família.
Ele também acusou a empresa de tentar fazer “um discurso verdadeiro tão perigoso que nenhum denunciante como a Sra. Wynn-Williams poderia se dar ao luxo de fazê-lo”.
Wynn-Williams fez suas alegações em um livro de memórias, Pessoas descuidadas: um alerta sobre o poder, a ganância e o idealismo perdido mas de acordo com uma decisão de arbitragem provisória obtida pela Meta ela não consegue falar sobre o livro, que contém alegações de que ele trabalhou com o governo chinês em ferramentas de censura, e sobre os impactos negativos de suas plataformas sobre os adolescentes.
Ela sentado em silêncio no palco do festival literário Hay no País de Gales no início deste ano, depois de consultar um advogado, e está continuar meta pelas restrições que lhe impôs.
Meta contesta veementemente o livro de Wynn-Williams, dizendo que ele contém várias alegações falsas e descreve seu processo como uma manobra para transferir mais cópias.
Hawley, cujo Subcomitê Judiciário do Senado sobre Crime e Contraterrorismo recebeu o depoimento de Wynn-Williams no ano passado, disse: “Os esforços da Meta para destruir a Sra. Wynn-Williams por meio da lei são uma questão de grave preocupação pública.” »
“A Sra. Wynn-Williams levantou sérias questões sobre o relacionamento da Meta com o governo chinês, os danos que as plataformas da Meta representam para os usuários e as representações da Meta no Congresso”, escreveu Hawley em sua carta, vista pelo Guardian.
“A Sra. Wynn-Williams testemunhou apesar da pressão extraordinária de Meta para silenciá-la antes da audiência. Quando ela tornou públicas suas alegações, Meta agiu agressivamente para amordaçá-la por meio de arbitragem privada.
“Até hoje, Meta continua a persegui-la incansavelmente na arbitragem, tentando levá-la à falência e submetendo ela e sua família a um estresse constante. »
Hawley exigiu documentos relacionados a qualquer tentativa da Meta de “monitorar, rastrear, registrar ou catalogar declarações públicas, entrevistas, atividades de mídia social ou viagens públicas ou privadas da Sra. Wynn-Williams ou de membros de sua família”.
Num recente processo movido contra a Meta, a equipa jurídica de Wynn-Williams acusou a empresa de monitorizar as suas aparições públicas, incluindo fotografá-la e documentar os seus movimentos e viagens ao Reino Unido.
Um porta-voz da Meta disse em comunicado: “Esta ex-funcionária está tentando usar o processo legal para vender livros, que um árbitro disse que quebrou o acordo que ela assinou com a empresa quando aceitou um grande pacote de indenização anos atrás.
após a promoção do boletim informativo
“Seu livro é desconectado da realidade, depreciativo e cheio de afirmações falsas.”
Meta também contesta que esteja à beira da falência, dizendo em documentos legais que recebeu um pacote de indenização de US$ 780.000 (£ 580.000), que foi objeto de intensas negociações legais.
A revista New York informou anteriormente que Wynn-Williams recebeu um adiantamento de mais de US$ 500.000 por seu livro.
Em relação à alegação de que Meta continua a usar o processo de arbitragem para impedir Wynn-Williams de falar sobre seu livro, o processo legal da empresa afirma que “há muito tempo renunciou a qualquer objeção à arbitragem, participando ativamente dela, buscando reparação, apresentando uma reconvenção e insistindo que o árbitro decida as questões que levantou”.
A Meta disse anteriormente que “hoje não opera nossos serviços na China”. Ele disse que já havia pensado em fazer isso, mas a ideia foi abandonada. Ele já negou ter visado adolescentes com base em seu estado emocional.
Hawley disse que as alegações sobre o tratamento dado por Meta a Wynn-Williams foram “profundamente perturbadoras”.
“O Congresso não pode permitir que corporações gigantes como a Meta esmaguem as pessoas boas que falam sobre irregularidades corporativas”, dizia sua carta.
