Uma ação judicial federal alegando que as empresas de gás da Califórnia conspiram para manter os preços elevados através do uso de software baseado em IA testará a lei antitruste do estado num momento de preocupações crescentes sobre os efeitos da tecnologia no alto custo de vida.
Ajuizada em nome de três motoristas na semana passada, a ação coletiva proposta acusa uma dúzia de empresas e suas subsidiárias – incluindo Walmart e 7-Eleven – de usar software algorítmico para definir preços. A empresa que forneceu o software, Kalibrate, é citada como ré.
O programa da Kalibrate, de acordo com o processo, incentiva os postos de gasolina a enviarem dados privados de preços. O software baseado em IA da empresa, denominado Kalibrate Fuel Prices, utiliza então os dados para recomendar preços em tempo real, prometendo nos seus materiais de marketing ajudar as empresas de gás a “ter lucro”.
O processo aborda um debate crescente sobre como as empresas utilizam a tecnologia, incluindo a IA, para aumentar os preços.
Em um caso de grande repercussão em 2024, o o governo federal processou uma empresa cujo software algorítmico de precificação foi usado por grandes proprietários para compartilhar dados de aluguéis privados, recomendar preços e aumentar os aluguéis de apartamentos. No ano passado, os repórteres descobriram que a empresa de entrega de alimentos Instacart estava administrando Experimentos de preços baseados em IA nos clientes, às vezes resultando em uma diferença de quase US$ 3 no preço de produtos individuais.
“Eu não ficaria surpreso se (esse tipo de preço individualizado) existisse em todos os tipos” de indústrias, disse Robert Zeithammer, professor da Anderson School of Management da UCLA. “Se você é um revendedor de automóveis, você poderia fazer isso.”
Os advogados envolvidos no processo do posto de gasolina dizem que a tecnologia permite violações antitruste. Mesmo que as empresas não comuniquem directamente entre si as suas estratégias de preços, o software permite-lhes partilhar dados e manter os preços acima de um determinado limite.
“A imagem quintessencial da fixação de preços é um acordo secreto entre concorrentes sobre charutos numa sala enfumaçada dos fundos”, escreveram os advogados na denúncia. “Mas à medida que a tecnologia avança, também avançam os mecanismos de que os concorrentes dispõem para definir preços sem os charutos, o fumo ou mesmo o espaço.”
Os advogados representam dois escritórios que incluem funcionários que trabalharam na Comissão Federal de Comércio durante uma era de aumento da fiscalização antitruste sob o presidente Biden.
O Times contatou as empresas citadas no processo, mas apenas o Walmart respondeu, dizendo que responderia às acusações na Justiça.
Em comunicado, a Kalibrate negou as acusações.
“Discordamos das alegações contidas no processo e pretendemos defender vigorosamente a empresa”, escreveu Matias Toye, conselheiro geral da Kalibrate Technologies, por e-mail. “A Kalibrate está comprometida em servir nossos clientes com tecnologia de precificação de combustível legal e inovadora, e continuamos focados em apoiar nossos clientes, respeitando ao mesmo tempo o processo contencioso. »
O processo surge no momento em que os consumidores dizem que estão lutando para pagar suas necessidades básicas. Recente Pesquisa Gallup descobriram que os americanos estão mais preocupados com os preços da habitação e da energia, incluindo o gás.
Na Califórnia, os motoristas pagam alguns dos preços mais altos do país. Os impostos, as taxas ambientais e a guerra no Irão aumenta os preços dos combustíveis; a gasolina comum foi vendida por uma média de US$ 5,43 por galão na terça-feira, mais de US$ 2 a mais do que estados como Texas e Oklahoma, de acordo com a American Automobile Assn.
O processo alega que o software da Kalibrate elevou ainda mais os preços nas bombas. Ele cita pesquisas sobre precificação algorítmica que constatam que quando uma estação adota esse tipo de software, os preços aumentam em média 6 centavos por galão.
Criada em 1907, a lei antitruste da Califórnia afirma claramente que é ilegal que as empresas se reúnam e cheguem a um acordo sobre os preços a serem cobrados dos clientes. Segundo especialistas antitruste, essa prática é anticompetitiva e prejudica os consumidores.
Deputados no ano passado atualizou a lei para esclarecer que mesmo que as empresas não comuniquem diretamente, mas utilizem software algorítmico de preços que as faça cobrar uma taxa comum, isso ainda pode ser considerado fixação de preços.
“Se todos os proprietários de postos de gasolina de uma área se reunissem… e definissem o preço da gasolina, isso seria uma violação das leis antitruste”, disse Jamie Court, presidente da Consumer Watchdog, uma organização nacional sem fins lucrativos com sede na Califórnia. “Mas se você tem um algoritmo que faz isso por você, não é melhor.”
Vários grupos opuseram-se à adopção dos regulamentos actualizados, incluindo a Câmara de Comércio da Califórnia, alegando que a linguagem era demasiado ampla.
“Isto não significa que todas as empresas que utilizam preços dinâmicos ou algoritmos de preços estejam envolvidas em fraude de preços”, disse Eric Enson, advogado que representa a Câmara, numa audiência legislativa no ano passado.
Esta não é a primeira vez que o uso de dados de preços não públicos em software algorítmico é objeto de ação legal.
Em 2024, o Departamento de Justiça dos EUA processou a RealPage, uma empresa de software com sede no Texas, alegando que recolheu dados privados dos proprietários para definir os preços dos aluguéis e evitar que os gestores de propriedades se desviassem dessas recomendações de preços.
Em um caso, um proprietário relatou ao RealPage que havia aumentado os aluguéis depois de apenas uma semana de uso do software da empresa. Menos de um ano após sua adoção, os aluguéis aumentaram 25%, segundo denúncia do governo federal.
Em 2025, o DOJ concordou em pagar com RealPage. Como parte do acordo, ele exigiu que a empresa parasse de coletar dados privados de aluguel dos proprietários.
No caso da Instacart, a empresa disse que parou de permitir que os varejistas de alimentos usassem tecnologia que oferecia preços diferentes para clientes diferentes, depois que a Consumer Reports e a Groundwork Collaborative descobriram que a tecnologia levava, em alguns casos, a uma diferença de US$ 10 entre cestas dos mesmos alimentos.
À medida que os consumidores sentem a crise fiscal, há uma atenção renovada ao comportamento dos preços das empresas, disse Ted Mermin, diretor executivo do Centro de Direito do Consumidor e Justiça Económica da UC Berkeley.
“As pessoas não têm condições de pagar as contas”, disse ele. “Por que isso acontece? Muito disso se deve ao fato de não haver competição. E as pessoas sabem disso.”
O governo federal e os estados começaram a investigar estratégias de preços que, segundo as empresas, levaram a lucros mais elevados. Isto envolve um maior escrutínio da prática de preços de supervisão.
O monitoramento de preços ocorre quando uma empresa usa os dados privados de um cliente para mostrar-lhe o custo certo para ele, em vez de cobrar a mesma taxa de cada cliente. Uma fatura atualmente arquivado A Assembleia Estadual proibiria o preço da vigilância na Califórnia.
Em 2024, a FTC pediu a oito empresas que divulgassem como utilizaram tecnologias como IA e algoritmos avançados para direcionar preços individualizados aos clientes. Em uma postagem de algumas de suas descobertasA FTC escreveu que as empresas afirmaram que os preços da vigilância levaram a um aumento de 2 a 5 por cento nas receitas e, ao mesmo tempo, ajudaram-nas a reduzir custos.
Em janeiro, Califórnia Atty. General Rob Bonta anunciou uma investigação no monitoramento de preços. Ainda não se sabe se esta investigação resultou em alguma ação.
