Estes métodos ainda são objecto de desenvolvimento contínuo, pelo que o relatório tem duas recomendações: Os investigadores devem ser muito transparentes sobre as incertezas do que estão a fazer e devem desenvolver ferramentas para tornar estas análises úteis para a preparação para catástrofes. Conhecer a probabilidade de novos eventos climáticos extremos é muito menos útil do que saber quais os aspectos dos eventos extremos que representam o maior risco.
Ciência comum
Além dos detalhes do relatório, a conclusão mais importante é que se trata de ciência comum. Os investigadores têm trabalhado muito explorando uma única questão científica, e outros investigadores estão a utilizar o conhecimento e as ferramentas resultantes e a aplicá-los a novas questões. Há alguns casos em que isto teve efeito imediato, mas há muitos outros em que ainda há muito trabalho a ser feito.
A este nível, é difícil perceber por que razão alguém consideraria este relatório notável para além das suas principais conclusões sobre onde mais confiamos nele. É mais difícil perceber porque é que a reportagem poderá levar os agentes políticos a lançar uma campanha pela Lei da Liberdade de Informação contra autores que trabalham em universidades públicas, conforme descrito no relatório Politico acima citado.
A razão pela qual o relatório foi controverso antes de ser divulgado é porque a indústria dos combustíveis fósseis o vê como uma ameaça. A indústria tem enfrentado uma série de ações judiciais que a acusam de tudo, desde enganar o público de forma fraudulenta até ser responsável por danos financeiros causados por eventos climáticos. São esses processos judiciais recentes que tornam este relatório uma ameaça tão grande. Ao apresentar a atribuição como ciência comum em que confiamos cada vez mais, aumenta a probabilidade de os tribunais permitirem que provas científicas desenvolvidas pela área sejam utilizadas como prova na sala de audiências.
A situação foi agravada pelo facto de as Academias Nacionais já estarem envolvidas numa batalha política sobre a utilização da ciência climática nos tribunais. Autoridades estatais exigiram que um capítulo sobre mudanças climáticas fosse excluído do relatório preparado sobre o uso da ciência pelos juízes. As academias recusaram, levando às ameaças contra o seu financiamento mencionadas acima.
Independentemente dessas ameaças, o relatório já foi divulgado. Pode levar alguns anos para ver se os receios da indústria dos combustíveis fósseis se reflectem nos tribunais, mas é seguro esperar que entretanto veremos ataques à ciência detalhados aqui.
