WASHINGTON- Presidente Trump assinou um decreto Na terça-feira, ele ordenou que o governo federal estabelecesse um processo voluntário para revisão antecipada dos modelos de inteligência artificial mais avançados do país, seguindo uma batalha interna que durou vários meses sobre como Washington deveria agir agressivamente para regular esta tecnologia em rápido crescimento.
De acordo com a ordem, as empresas são solicitadas a permitir que agências governamentais, incluindo a Agência de Segurança Nacional e funcionários do Departamento de Defesa, avaliem modelos de ponta até 30 dias antes de serem divulgados ao público. A ordem não obriga a participação e proíbe explicitamente a criação de quaisquer novas licenças ou autorizações para modelos de IA.
“A principal questão é se este é o início de uma repressão governamental contínua e uma resposta à manutenção das capacidades de IA, ou se este é um ato único, limitado e verdadeiramente voluntário”, disse James Sanders, investigador associado do Center for a New American Security, um think tank de Washington, D.C.
“Não está claro quanto disso permanecerá voluntário e quanto será voluntário na prática, à medida que os laboratórios de IA tentam manter boas relações com o governo dos EUA”, disse ele.
Esta ordem representa uma reviravolta para Trump, menos de duas semanas depois afundado uma versão da política que deu ao governo um período de revisão de 90 dias – e, mais amplamente, para uma administração que chegou ao poder prometendo remover as barreiras de protecção da IA, uma postura que lentamente criou fracturas dentro do Partido Republicano.
Na ordem executiva, Trump pareceu delinear a necessidade de promover tecnologias de IA ao mesmo tempo que considera a segurança nacional. “À medida que estas capacidades evoluem, a minha administração continuará a trabalhar em estreita colaboração com a indústria para garantir que a melhor e mais segura tecnologia seja implementada rapidamente para enfrentar todas as ameaças ao nosso país”, disse ele no despacho.
A medida provocou um debate imediato sobre se o plano de Trump seria uma abordagem eficaz. Formaliza uma prática existente de grandes empresas de IA partilharem modelos com revisores externos e intervenientes governamentais antes de os implantarem publicamente, mas levanta questões sobre se esta prática é voluntária e como o governo escolherá quais os laboratórios a visar.
David Sacks, que anteriormente atuou como conselheiro de IA de Trump, chamou a janela de 30 dias de uma “virada de jogo”, argumentando que o prazo mais curto permitiria que as empresas se envolvessem com o governo sem retardar o lançamento de novos modelos.
“Na corrida pela IA, cada dia conta”, escreveu Sacks em um artigo no X.
Mark Carroll, diretor de engenharia do Amazon Web Services Annapurna Labs, coloca as mãos em um trenó de computação do novo sistema Trainium3 no Annapurna Labs em Austin, Texas, em 3 de fevereiro. A titã da tecnologia Amazon está trabalhando para emergir da sombra da Nvidia com chips “Trainium” personalizados projetados especificamente para aprendizado de máquina, à medida que bilhões de dólares são investidos em inteligência artificial.
(Marc Félix/AFP via Getty Images)
Dean W. Ball, ex-conselheiro de IA de Trump, classificou a ordem como uma vitória para o “contingente de segurança” da IA e uma derrota para Sacks e outros que promovem uma abordagem mais acelerada. Ele considerou a ordem um erro, dizendo que poderia ser o primeiro passo em direção a uma exigência de licenciamento federal para modelos de IA.
“Tudo isso por um benefício dificilmente articulado: o que exatamente a comunidade de inteligência fará em 30 dias para tornar os modelos mais seguros?” Ball escreveu no X.
A assinatura da ordem executiva ocorreu no meio de tensões crescentes entre os republicanos sobre a IA, perdas de empregos e construção de centros de dados, incluindo o medo entre uma parte significativa dos apoiantes de Trump de que a inteligência artificial pudesse eliminar empregos ou tornar-se uma ameaça à segurança. As pesquisas de maio mostraram forte apoio entre os republicanos por um quadro como o descrito na ordem executiva de Trump.
A crescente divisão entre os republicanos em relação à IA ficou claramente visível na Flórida na segunda-feira, onde James Uthmeier, o procurador-geral republicano do estado, continuação OpenAI sobre os supostos riscos do ChatGPT, citando o uso do bot por um homem armado em um tiroteio na Florida State University no ano passado.
Enquanto isso, o deputado Byron Donalds – o candidato apoiado por Trump para suceder ao governador Ron DeSantis – disse segunda-feira que ele discordava de Trump sobre a política de IA, indicando que apoiava a regulamentação liderada pelo Estado, uma mudança para um candidato que havia sido apoiado pela indústria de IA no início do ano.
UM enquete divulgado pela Americans for Responsible Innovation, uma organização sem fins lucrativos que defende uma estrutura federal para a política de IA, descobriu que a maioria dos eleitores republicanos entrevistados apoiava o tipo de plano delineado na ordem executiva de Trump. Setenta e um por cento também disseram que testes de segurança independentes deveriam ser exigidos por lei para sistemas avançados de IA.
Quando Trump assumiu o cargo, a sua administração afastou-se das políticas da era Biden que exigiam que as empresas de IA testassem os seus modelos de IA e partilhassem os resultados de segurança com o governo antes da divulgação pública, revertendo a posição regulamentar dos EUA.
Isso mudou depois que a Anthropic – agindo por iniciativa própria – apresentou seu modelo Claude Mythos Preview a altos funcionários da Casa Brancauma medida que expôs vulnerabilidades no seu software e levantou preocupações sobre a potencial necessidade de testar a segurança dos modelos de IA antes de os divulgar ao público em geral.
A Casa Branca tentou minimizar a ordem executiva como uma medida regulatória, enfatizando num artigo publicado terça-feira que o governo federal não exerceria uma supervisão extensiva e que o processo descrito na ordem seria voluntário.
“NÃO supervisionamos todos os novos projetos porque tal nível de intervenção governamental teria efeitos inibidores sobre a liberdade de expressão e a inovação”, publicou o Escritório de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca no X.
A assinatura da ordem por Trump levou aqueles que apoiam uma regulamentação mais rigorosa da IA no Congresso a tomar medidas além do plano de Trump. Até agora, o Congresso não aprovou nenhuma legislação importante para regular a inteligência artificial.
“O Congresso deveria adotar a estrutura criada por esta ordem, tornar a participação obrigatória e expandi-la para além das ameaças cibernéticas, para toda a gama de riscos apresentados pelos modelos de melhor desempenho”, disse Riki Parikh, diretor de políticas da Alliance for Secure AI, uma organização sem fins lucrativos que promove salvaguardas para a IA, no X, dizendo que a estrutura voluntária da ordem “não é suficiente”.
Os progressistas, incluindo o governador Gavin Newsom e o senador de Vermont Bernie Sanders, disseram que a ordem executiva era muito fraca e criticaram Trump por sua reviravolta regulatória.
Alguns especialistas sugeriram que a distinção entre partilha voluntária e obrigatória da sua tecnologia de ponta poderia ser crucial.
“Nenhuma empresa é formalmente obrigada a participar, mas se um desenvolvedor quiser vender sistemas de IA fronteiriços ao governo federal, a participação poderá em breve se tornar o preço da admissão”, disse Jessica Tillipman, professora que estuda direito contratual na Universidade George Washington. escreveu em um artigo sobre X.
A abordagem da administração foi elogiada pelos líderes da indústria, incluindo o presidente da Microsoft, Brad Smith, que disse que a ordem era “um passo importante para o avanço da inovação e ao mesmo tempo proteger a segurança do público americano”.
A Anthropic endossou a medida e chamou-a de “um passo importante no fortalecimento da liderança dos EUA em IA”. A empresa disse que espera apoiar a implementação do programa.
Ceballos e McDaniel relataram de Washington, Christopher de Los Angeles. O redator da equipe do Times, Michael Wilner, contribuiu para este relatório.
