Com montanhas verdes e florestas ao fundo, um guindaste de 745 pés sobe em direção ao céu, içando tubos de perfuração para o Poço Florenia nº 18. Está localizado num dos locais de exploração mais promissores da Colômbia – contendo cerca de 250 milhões de barris de petróleo e gás, aproximadamente o que a Colômbia consome num único ano.
Mas se a visão do presidente Gustavo Petro se concretizar, poderá ser uma das últimas da Colômbia.
O primeiro presidente de esquerda da Colômbia estabeleceu uma ambiciosa agenda verde desde que assumiu o cargo em 2022. Petro é o primeiro líder de um grande país produtor de petróleo a suspender novos contratos de exploração de combustíveis fósseis (embora os contratos existentes permaneçam em vigor). Aumentou os impostos sobre as empresas petrolíferas e de carvão do país, comprometeu-se a aumentar o investimento em projetos de energias renováveis, como parques eólicos e solares, e a reduzir a burocracia que pode impedir a implantação de fontes de energia renováveis.
Por que escrevemos isso?
O presidente Gustavo Petro está correndo para tornar a Colômbia verde. Mas a sua agenda energética realça as complicadas soluções de compromisso que defende quando os combustíveis fósseis continuam a ser essenciais para a economia.
O seu governo está a pressionar o Congresso para proibir o fracking, e a Ecopetrol, a empresa estatal de petróleo e gás, comprometeu-se a reduzir as emissões líquidas a zero até 2050 – a primeira empresa do género na América Latina a estabelecer essa meta.
Mas a Colômbia tem enfrentado desafios e contradições ao tentar implementar o seu plano ambiental, desde ameaças à sua segurança energética até aos compromissos ambientais decorrentes da importação de gás natural.
Embora a ideia de se tornar verde tenha se tornado cada vez mais popular na América Latina, países ricos em recursos como a Colômbia estão a descobrir que colocar grandes ideias em prática pode entrar em conflito com outros objectivos importantes, como gastos sociais ou manutenção da estabilidade financeira. A Colômbia tem um dos maiores défices fiscais da região e as receitas do petróleo e do carvão continuam a ser uma componente fundamental do financiamento orçamental – incluindo os planos de Petro para aumentar as pensões e expandir os programas de educação e saúde.
A aposta de Petro no sentido de uma rápida transição energética está a ser acompanhada de perto pelos líderes políticos e investidores de toda a região. O sucesso pode fazer da Colômbia um modelo, mas o fracasso pode deixar uma marca permanente no ambiente e nas finanças da Colômbia.
“Petro é um garoto-propaganda sobre o que não fazer se você se preocupa com o meio ambiente”, diz Ricardo Hausmann, fundador do Laboratório de Crescimento da Escola de Governo John F. Kennedy de Harvard. Ele diz que enquanto a procura global por combustíveis fósseis não mudar, os esforços do Sr. Petro serão em vão.
Problema crescente de gás
O sector do petróleo e do gás da Colômbia diminuiu desde o seu pico no início de 2010, mas ainda representa cerca de um quinto das exportações do país e representa cerca de 10% do PIB. No estado de Casanare, onde se encontra o 18.º poço Florinia, a indústria petrolífera representava 82% do PIB em 1999, mas em 2023 esta percentagem tinha caído para metade.
A Colômbia já foi líder regional na gaseificação – 70% dos agregados familiares cozinham com gás, que é mais amigo do ambiente e mais saudável do que a lenha – e agora a Colômbia é obrigada a importar gás. Pela primeira vez em quase meio século, no ano passado, recorreu às importações para satisfazer a procura interna e industrial.
Especialistas dizem que a proibição de Petro de novos contratos de exploração de petróleo e gás e a esperada proibição da fraturação hidráulica na Colômbia podem minar ainda mais a segurança energética da Colômbia – e a sua saúde ambiental. Sem gás suficiente, os colombianos estão a utilizar alternativas mais sujas, como o carbono ou a madeira, acelerando a desflorestação, afirma Esteban Angel, especialista em energia da Wood Mackenzie, uma empresa de consultoria energética.
Para tornar a Colômbia neutra em carbono até 2050, o Sr. Petro confiou em fontes de energia renováveis. Seu governo abriu vários parques solares e lançou o Programa Solar Colômbia, um programa para fornecer painéis solares a famílias de baixa renda.
Mas as energias renováveis são caras e a Colômbia tem um défice orçamental crescente. Alguns projetos são dificultados por requisitos de licenciamento ambiental e consulta prévia às comunidades locais, que não estão necessariamente envolvidas nas iniciativas eólicas e solares propostas.
Com as reservas internas de gás diminuindo e Petro planejando parar de explorar novas fontes, o presidente apresentou a ideia de importar gás do Catar como uma solução temporária para este dilema. Este gás pode custar três vezes mais que o abastecimento interno e emite até 50% mais dióxido de carbono, segundo Angell, porque o gás importado precisa de ser liquefeito, transportado para outro lado do mundo e depois regaseificado.
“Não faz sentido explorar ainda mais as reservas existentes”, afirma Francisco Monaldi, diretor do Programa Energético Latino-Americano do Instituto Baker da Universidade Rice, que considera o plano da Colômbia míope. Ele diz que se Petro quiser proteger o clima, deveria, em vez disso, tentar dar resposta à procura de combustíveis fósseis, por exemplo, eliminando os subsídios ao petróleo na Colômbia e impondo um imposto sobre o carbono.
O objetivo desta gestão “é colocar o gás natural no centro da transição energética, como combustível para a transição energética”, afirma Ricardo Roa, presidente da Ecopetrol. Mas Susana Muhammad, antiga ministra do Ambiente colombiana, diz que isto ignora o objectivo da transição verde. “O gás é um combustível fóssil. É uma lavagem verde retratá-lo como outra coisa.” Ela diz que a era dos combustíveis fósseis deve acabar.
Conflito regional
As lutas da Colômbia para implementar a sua agenda verde reflectem-se em toda a região.
O Brasil está programado para sediar a cúpula climática COP30 em novembro, com o objetivo declarado de acelerar a transição energética. Mas no seu atual plano quinquenal, a Petrobras, a empresa estatal brasileira de petróleo e gás, alocou mais de 70% dos seus investimentos para a exploração de novos reservatórios de petróleo, enquanto apenas 15% serão alocados para a transição energética.
O Equador sediou um referendo histórico em agosto de 2023 para votar pelo fim da exploração de petróleo no Parque Nacional Yasuní, uma área de biodiversidade da Amazônia e lar de comunidades indígenas. A medida entusiasmou os activistas, mas quase dois anos depois, a perfuração de petróleo não parou e alguns dos 240 poços na área foram encerrados.
No ano passado, os mexicanos elegeram a presidente Claudia Sheinbaum Pardo, engenheira ambiental e ex-prefeita da Cidade do México conhecida por sua agenda ambiental. No entanto, enfrenta dívidas enormes da empresa petrolífera estatal Pemex e uma rede que não consegue acompanhar a crescente procura de energia do México. Está a duplicar os seus esforços na exploração de petróleo e gás, na esperança de aumentar a produção de petróleo bruto da Pemex em cerca de um terço até 2030.
A nível mundial, a procura persistente de combustíveis fósseis torna difícil aos líderes avançarem nas suas transições energéticas. Além disso, o foco do Sr. Petro na redução da pegada de carbono do seu país não está ajudando a reduzir a pegada global, de acordo com o Dr. Hausmann. “Se um país reduz a sua produção unilateralmente, isso dá à OPEP mais espaço para aumentar (a sua produção)”, diz ele. “Os cortes na produção de petróleo num país não reduzem a produção global de petróleo.”
