A plataforma de propriedade do Google tem milhares de ações judiciais semelhantes pendentes.
Seguindo um processo semelhante No início deste ano, o Google chegou a um acordo com um menor conhecido como “RKC”, que alegou que as plataformas de mídia social o haviam prejudicado, Reuters relatado. Os termos do acordo eram confidenciais, disseram os advogados ontem. O mesmo demandante também processou Meta, Snap e TikTok, e essas ações devem continuar no próximo mês. O YouTube tem milhares de ações judiciais semelhantes pendentes, então este segundo caso representa um teste a ser seguido por muitos.
“Nosso objetivo continua sendo criar produtos adequados à idade e controles parentais que cumpram essa promessa”, disse um porta-voz do Google. Reuters em comunicado, acrescentando que o assunto foi resolvido amigavelmente.
A primeira ação judicial foi movida por uma mulher de 20 anos conhecida como “KGM”, que também alegou ter sido prejudicada pela natureza viciante das redes sociais. Essa pessoa ganhou o caso e recebeu US$ 6 milhões em indenização, com US$ 3 milhões vindos da Meta e do YouTube cuidando dos US$ 3 milhões restantes. O YouTube prometeu lançar um recurso sobre o caso, dizendo que “construiu de forma responsável uma plataforma de streaming, não um site de mídia social”.
Mais de 3.300 ações judiciais sobre dependência de mídia social estão pendentes nos tribunais estaduais da Califórnia, e outras 2.600 foram movidas por indivíduos, distritos escolares, municípios e estados no tribunal federal da Califórnia. É apenas um estado (embora o maior), mas é fácil ver a escala do problema para o YouTube e outras plataformas se cada demandante receber um prêmio multimilionário. As plataformas de mídia social resolveram recentemente (ou estão enfrentando) ações judiciais em Kentucky, Cidade de Nova York e muitas outras jurisdições dos EUA.
Meta e outras plataformas têm disputado a ideia de que suas plataformas são viciantes. No entanto, um advogado responsável pelo primeiro caso envolvendo a KGM disse que as próprias comunicações das empresas refutaram essas alegações. “Esta é a primeira vez na história que um júri ouve testemunhos de executivos e vê documentos internos que acreditamos provarem que estas empresas escolheram os lucros em vez das crianças”, disse Joseph VanZandt. de volta em março.
